AI에게 물어본 12.3 계엄 사태에 대한 팩트체크

 

 

윤석열 대통령의 12월 12일 대국민 담화문에 대해 제기된 주요 논란과 사실 여부를 팩트 체크한 내용을 항목별로 정리합니다.

1. 비상계엄 선포는 "통치행위"로 내란이 아니다

• 윤 대통령은 비상계엄 선포가 "대통령의 헌법적 결단이자 통치행위"이며, 사법심사의 대상이 되지 않는다고 주장했습니다
• 팩트체크: 헌법 전문가들은 "계엄 선포는 통치행위로 볼 수 없다"고 반박했습니다. 계엄은 헌법과 법률에 따라 요건과 절차가 명확히 규정되어 있으며, 이를 위반할 경우 사법적 심사가 가능하다는 점을 지적했습니다.

2. 거대 야당의 "국헌 문란"과 "탄핵 남용" 주장

• 윤 대통령은 거대 야당이 국헌 문란을 일으키고, 정부 공직자 탄핵을 남용했다고 비판했습니다. 그는 수십 명의 공직자가 탄핵되었다고 주장했습니다.
• 팩트체크: 민주당 측은 탄핵된 공직자는 이동관, 김홍일 등 소수에 불과하며, 이는 불법 행위와 관련된 책임 추궁이었다고 반박했습니다. 따라서 윤 대통령의 "수십 명" 주장은 과장된 것으로 보입니다.

3. 중앙선거관리위원회 전산 시스템 점검 지시

• 윤 대통령은 선관위 전산 시스템이 문제라며 국방부 장관에게 점검을 지시했다고 밝혔습니다.
• 팩트체크: 선관위는 이를 강하게 반박하며, 대통령의 주장은 자신이 당선된 선거 시스템을 부정하는 자기모순이라고 지적했습니다. 또한 군 개입은 헌법 위반 소지가 크다는 비판이 제기되었습니다.

4. 계엄령 목적은 "헌정 질서 회복"

• 담화에서 윤 대통령은 계엄령의 목적이 "헌정 질서를 지키고 회복하기 위한 것"이라고 설명했습니다.
• 팩트체크: 전문가들은 계엄령 발동 당시 국회를 정지시키고 군대를 투입한 행위가 헌법상 내란죄 요건에 해당한다고 평가했습니다. 이는 헌정 질서를 회복하기보다는 오히려 훼손하는 결과를 초래했다는 지적입니다.

5. "두 시간짜리 내란" 주장

• 윤 대통령은 "두 시간짜리 내란이라는 것이 있느냐"고 말하며, 짧은 시간 동안의 계엄 상황을 내란으로 볼 수 없다고 주장했습니다.
• 팩트체크: 내란죄는 결과가 아닌 행위 자체의 목적과 실행 여부로 판단됩니다. 따라서 계엄 기간의 길이는 법적 판단에 영향을 미치지 않는다는 것이 법률 전문가들의 의견입니다.

윤석열 대통령의 담화문에 대한 팩트체크 결과, 여러 주장이 사실과 다르거나 과장된 것으로 나타났습니다. 특히, 비상계엄 선포와 관련된 헌법적 논란 및 야당 비판 내용에 대해 법률적·사실적 근거 부족이 지적되고 있습니다.